自電子書出現(xiàn)開始，關(guān)于紙質(zhì)書會不會消亡的爭論，就沒有停下來過。一時說幾年內(nèi)紙質(zhì)書必定要消亡了，一時又說，電子書近幾年賣的不好了。仿佛紙質(zhì)書和電子書一直都在進行一場人們默認的PK，非要你死我活，成敗英雄。

我忍不住想，當(dāng)人們在討論“紙質(zhì)書消亡”這個話題的時候，究竟都是在說些什么？

是在說紙質(zhì)書會徹底消失嗎？是說現(xiàn)在所謂的電子書會消滅紙質(zhì)書嗎？是說“閱讀”本身會消失嗎？還是說將內(nèi)容傳播這項活動將要消失嗎？難道電子書和紙質(zhì)書就不能合作共贏嗎？

在上周的一個論壇上，我有幸聽到許多出版行業(yè)一線人士的討論，他們的討論恰好幫助我對于“紙質(zhì)書消亡”這一話題的思考。

在我看來，紙質(zhì)書不會死在和電子書的PK里，因為PK本身不存在，二者的未來只可能是紙電共贏。

紙質(zhì)書、閱讀和內(nèi)容傳播

作為一個新聞專業(yè)的人，幾年來我每天都聽著紙媒消亡的預(yù)言，每年目送一批紙媒死亡，但到現(xiàn)在為止，報紙仍然沒有消失。

在臺灣的時候，我曾聽政治大學(xué)的劉忠博教授說，“當(dāng)廣播出現(xiàn)的時候，人們預(yù)言報紙會消失，當(dāng)電視出現(xiàn)的時候，人們預(yù)言報紙會消失，但我們能看到，報紙一直都在。現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展壯大了，人們又預(yù)言報紙會消失，你說我們應(yīng)該怎么看？”

我認為紙質(zhì)書就像不會消失的報紙一樣，不會消亡，甚至可以說，只要人們還使用紙張，紙質(zhì)書就不可能消亡。

很多人喜歡從閱讀這個角度談，然后陷入一種誤區(qū)，那就是：紙質(zhì)書和電子書有差異就會產(chǎn)生PK，但實際上是這樣嗎？

按照麥克盧漢提出的概念，文字和印刷媒介是人的視覺能力的延伸。 站在“閱讀”這件事本身來看， 自古以來，人們始終在追求更便捷的文字載體形式，

從龜甲獸骨、竹簡布帛到紙張和現(xiàn)在的數(shù)字媒介，而不論是紙質(zhì)書還是電子書，本質(zhì)都是文字的載體。

目前為止，紙質(zhì)書和電子書這兩種文字載體的確差異明顯，前者“傳統(tǒng)”、專精，后者適應(yīng)性廣，便攜。

但不要忘了，二者同為文字的載體，同為人們閱讀的“書”，都是供人們獲取信息、學(xué)習(xí)知識和休閑娛樂用的。

一個人可能會在家中有眾多藏書，同時又會在旅行中選擇電子書。一個人可能會在某個周末捧著書閱讀嚴肅文學(xué)，也有可能會在地鐵里拿起手機和電紙書刷過幾本網(wǎng)絡(luò)小說。

換言之，單從閱讀的角度來談，二者的差異，并不形成對壘，相反，它們都在助力“閱讀”這一習(xí)慣的養(yǎng)成。

新經(jīng)典文化外國文學(xué)總編輯黎遙舉了個例子，新經(jīng)典出版的《解憂雜貨鋪》紙書銷量大約200萬本，電子書銷售50萬冊左右。當(dāng)他去深入了解電子書讀者的時候，發(fā)現(xiàn)有許多電子書讀者同時也購買了紙質(zhì)書。“我們的讀者不是100個（紙質(zhì)書）里面再加50個（電子書），而是有30個是重合的。”

至于那些覺得紙質(zhì)書更有嚴肅性和莊重感，然后只知道不停地拿紙質(zhì)書的閱讀體驗說事的人，活像是從古代穿越而來的，手拿竹簡，頻頻搖頭：“你們現(xiàn)在的紙質(zhì)書太過輕薄，完全沒有竹簡的那份厚重感，對閱讀本身而言，也不夠莊重。”呵，您那個是夠重的。

過去人們認為白紙黑字更有說服力，認為新媒體不具備公信力，但我們能夠看到，隨著一些好的新媒體不斷生產(chǎn)具備影響力的內(nèi)容，人們也在逐漸賦予新媒體信任。在內(nèi)容傳播領(lǐng)域，長期來看，始終是內(nèi)容為王的。

如果站在內(nèi)容傳播的角度來看，紙質(zhì)書和電子書的差別很小。

中信云科技副總經(jīng)理黃一琨說：“出版最根本是一種傳播行為，與紙和印刷機關(guān)系并不緊密。”天津博集的副總經(jīng)理鄒積川也認為，數(shù)字出版歸根到底還是在內(nèi)容的傳播上。“我們做的事情是內(nèi)容傳播，最終是通過紙張還是通過屏幕其實并不太重要，它可能通過其他的方式呈現(xiàn)。”

從他們倆人的角度來看，無論是紙質(zhì)出版還是數(shù)字出版，實際上都是內(nèi)容傳播，終歸是要把內(nèi)容以不同的形式呈現(xiàn)，什么形式更能夠利于傳播，就應(yīng)該大力去發(fā)展。在這個角度看來，電子書確實具備與紙質(zhì)書PK的資本， 問題是，現(xiàn)在的電子書還很“年輕”。

按照北京華章圖文副總經(jīng)理李成剛的說法，2014年、2015年所謂的電子書，僅僅還停留在印刷版的轉(zhuǎn)版。“電子書目前僅僅是轉(zhuǎn)碼，在內(nèi)容的產(chǎn)生和后續(xù)的傳播方式上還沒有真正形成特色，比如說讀屏的人更喜歡讀什么、它的傳播方式、它的設(shè)計等，子書，現(xiàn)在一方面沒有投入很多精力去做，一方面現(xiàn)在的設(shè)備技術(shù)也沒有完全達到這個層面。”

這也是我堅持認為目前所謂的PK不存在的主要原因。

從紙質(zhì)書變成電子書，轉(zhuǎn)個碼、排個版就完成，這樣的電子書最多只能算是紙質(zhì)書的“便攜版”。如果二者之間的差異僅僅是一個在紙上，一個在機器里，那關(guān)于紙質(zhì)書會不會因為電子書而消亡的討論，是不是就變成了“什么時候機器可以消滅紙”？

紙電共贏的未來

前面說了那么多，一方面是想強調(diào)紙質(zhì)書和電子書并不存在你死我活的競爭關(guān)系，另一方面是想說，無論是從讀者閱讀，還是從出版社做內(nèi)容傳播的角度講，紙電共贏，才是二者未來的走勢。

和前面喜歡讓紙質(zhì)書和電子書PK的人一樣，最近媒體也總是喜歡用Kindle在美國的銷量來體現(xiàn)電子書的式微，并以此預(yù)言紙質(zhì)書的勝利。

那電子書是真的不行了嗎？

根據(jù)電子書和Kindle的百度指數(shù)顯示，2014年末開始，電子書的搜索指數(shù)逐漸下降，Kindle的則相對平穩(wěn)。這個趨勢恰好印證了中作華文副總經(jīng)理高路的話，“數(shù)字出版已經(jīng)從浮躁狀態(tài)變?yōu)槌B(tài)化商業(yè)模式”。

但這不意味著可以證明電子書“不靈了”。

在上圖中我們可以很清楚的看到，實際搜索指數(shù)中，電子書和Kindle的聯(lián)系并不如我們所想象的那么緊密。唯有在媒體指數(shù)上，二者才呈現(xiàn)了一個極強的相關(guān)性。

我們到底在說電子書的未來，還是在關(guān)心Kindle的未來？Kindle并不能夠代表電子書，更不能用Kindle來預(yù)言電子書未來的發(fā)展。在美國，Kindle已經(jīng)過了峰值，但電子書是涉及多屏的，其他閱讀器和移動端APP，都被媒體排除在外。

黃一琨對這種粗略的統(tǒng)計也很不認可，“有30%的電子書不再出版社視野中，美國已經(jīng)出現(xiàn)中國這樣的現(xiàn)象，開始首選智能機，而不是閱讀器”。

只有不盲目跟風(fēng)鼓吹電子書式微，才有可能看清電子書的發(fā)展。

人民郵電出版社數(shù)字出版部主任安達說：“我們原來給讀者提供服務(wù)的也就是書、刊或者光盤，現(xiàn)在有了數(shù)字出版的形式，我們可以為廣大讀者提供更多的服務(wù)方式和服務(wù)形式，包括更多的傳播產(chǎn)品。”

電子書的未來，就在這個“更多的服務(wù)方式”里。一方面電子書有創(chuàng)新的可能，另一方面，電子書可以培養(yǎng)大眾閱讀習(xí)慣，為紙質(zhì)書培養(yǎng)受眾。

除了現(xiàn)在大批量的紙質(zhì)書“轉(zhuǎn)碼”，電子書可以有更精美的電子排版，可以加入聲音、視頻和其他“腦洞”大開的形式，在數(shù)字的世界里，只有想不到，沒有辦不到。

就像黎遙所說：“像聲音、圖片，能動的像視頻、動畫，把那些加到電子書里面去，讓它有了更加多維的載體，閱讀體驗更豐富一些。我們前段時間有一個兒童書，過去很多功能在紙質(zhì)上是實現(xiàn)不了的，我們在跟電子書合作的時候，做成了一個形態(tài)，體驗更明確。”

電子書越是能夠花樣翻新地增強閱讀體驗，就越能夠培養(yǎng)人們的閱讀習(xí)慣。在這一點上看，紙質(zhì)書不僅能夠共享電子書培養(yǎng)起來的閱讀受眾，同時還能夠借助電子書廣泛的網(wǎng)絡(luò)平臺增添銷量。去年年底的時候，中信出版社引進出版了阿列克謝耶維奇的新作《二手時間》，嘗試在掌閱平臺同時發(fā)售紙質(zhì)書和電子書，結(jié)果首批1000本紙質(zhì)書在25分鐘內(nèi)便售罄。

由此可以想見，隨著傳統(tǒng)出版社不斷向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型，會有越來越多優(yōu)秀的電子書形式呈現(xiàn)出來，和紙質(zhì)書一起，提供給讀者更多的閱讀體驗。

紙質(zhì)書和電子書，非但不會有某一個死在PK場上，反而會共同推進“閱讀”本身成為時代的英雄。

本文系 百略網(wǎng)（www.ibailve.com）原創(chuàng)，首發(fā)于百略網(wǎng)（微信ID：wwwbailve），轉(zhuǎn)載請注明來源、作者及本文鏈接。