4月29日，阿里新一代的大模型 Qwen 3發布。以 DeepSeek+Qwen 的中國開源組合，正在以中國開源生態“雙子星”之勢，取代過去 Llama 為主，Mistral 為輔的開源生態。 Qwen 3 發布后，Founder Park采訪了不同行業的 AI 創業 公司代表，就開源閉源如何選擇、模型的微調、模型能力瓶頸，以及大模型創業的坑等方面進行了訪問。心言集團開源布道師、高級算法工程師“左右”在接受采訪的過程中，從心言集團的實踐視角剖析了中國開源模型的崛起路徑，并分享了自己在開源生態賦能下的業務探索與技術思考。

以下為采訪實錄：

開源、閉源模型如何選擇？

左右：從我們目前的業務角度看，絕大部分（可能 90% 以上）需要使用我們自己微調（fine-tuned）的模型，因此主要是本地化部署后供線上使用。同時，對于某些特定任務，比如數據構造、數據蒸餾，或者需要利用特定大模型（如 GPT、豆包、Qwen）的能力時，我們會直接調用它們的 API。

本地部署的主要是基于 Qwen 的微調模型，根據不同的業務入口，我們會使用不同量級的模型。常用的是 7B、32B 和 72B 這幾個版本。此外，我們還有一些具身智能的業務，考慮到用戶隱私和多模態處理需求，會采用更小量級的多模態模型，比如 0.5B、1.5B 等。7B 模型主要用在對并發要求非常高，但對模型本身能力要求沒那么極致的業務場景。選用 7B 的原因有三：一是推理速度快；二是部署成本相對較低；三是在兼顧性能和速度方面，它比較適合我們的某些特定任務。

至于為什么選 Qwen 模型，主要有以下幾點考慮：

生態系統成熟度與穩定性： Qwen 的生態相對完善和穩定，包括推理框架（如 vLLM， SGLang 等很早就適配）、微調工具鏈以及其他配套設施。相比之下，有些模型（比如 DeepSeek 的早期大參數版本）生態成熟和穩定使用可能需要更長時間。

技術能力與業務契合度： 我們做的是情感陪伴、泛心理相關的業務，主要面向國內用戶。

首先排除了 Llama，雖然它生態好，但在中文能力，尤其是泛心理、情感陪伴這些垂直領域的能力上可能不足。

Qwen 對中文支持較好，并且在其預訓練數據中也包含了一些泛心理、情感陪伴相關的內容。基于這樣的模型進行微調，更容易貼合我們的業務需求。

模型系列完整性： 我們的業務涉及從 0.5B 到 72B 的多種尺寸。目前來看，只有Qwen提供了這樣完整的尺寸系列。如果不同尺寸用不同模型（比如 7B 用 Llama，72B 用 Qwen），會增加微調成本，需要在不同模型之間反復測試數據和超參數等。全系列使用 Qwen 系列，模型同宗同源，試錯成本相對較低。

開源的持續性與可信賴度： 我們之前用過零一萬物的模型，但后來他們在開源方面的策略調整了，這對我們來說比較被動。阿里（Qwen）在開源上的舉措讓我們覺得比較可靠，相信他們會持續投入開源，這對我們長期依賴其模型進行開發是重要的保障。

當前大模型的使用和微調，面臨的挑戰有哪些？

左右：分開說一下，因為我們有具身智能和線上 互聯網 業務兩塊業務。

在具身智能方面，主要挑戰是推理成本和生態適配。

成本： 為了隱私，模型需本地部署。如果用英偉達方案，端側推理卡很貴（幾百到幾千元），遠超機器人本身的成本。推理速度也可能不夠快。

生態適配： 如果換用國產算力芯片降低硬件成本，又會面臨生態不完善的問題。比如，讓國產芯片兼容最新的 Qwen 模型（特別是像 Qwen2-VL 等多模態模型），適配周期可能很長（比如一兩個月），我們等不起。由誰來做軟硬件適配（硬件廠？模型廠？我們自己？）也是個問題，我們自己做成本很高。

在線上互聯網業務方面，主要挑戰是模型能力和推理成本/延遲。微調成本相對較好。

模型能力： 我們做情感陪伴，對情感的細粒度理解要求非常高。模型需要準確捕捉用戶復雜的情感狀態。比如，用戶語音內容積極但語氣糟糕，如果只靠 ASR 轉文本，會丟失大量情感信息。這就對模型的多模態理解能力提出了很高要求（結合文本、語音、視覺等）。

推理成本/延遲： 我們的用戶量和 AI 使用量增長很快，推理成本壓力大。尤其是在高峰時段（如凌晨 0-1 點，峰值可能是平時的 3-4 倍），需要有效調度潮汐算力，以低成本覆蓋流量洪峰，同時保證模型和算力能承載。

當前模型的能力，滿足你們的業務場景需求了嗎？

左右：我們做的業務場景專注于情感、情緒化的泛心理應用場景，大多數模型廠商在預訓練或后訓練階段都不會特別關注這部分數據。另外，即使是數據合成或蒸餾，其結果和真實用戶的查詢之間仍有很大差距。這就是我們堅持要做 Post-training（后訓練/微調）的原因。

我們對基礎模型的要求主要是通用能力（General Ability），而不是特定領域能力（Domain Ability）。如果基礎模型的通用能力足夠好，我們在做 Post-training 時就更容易把它擬合到我們想要的方向。如果通用能力不行（像 2023 年那樣），即使有高質量的領域數據也很難調好。

而且需要注意，針對特定領域（如泛心理、情感陪伴）做 Post-training，通常會對模型的其他通用能力（如代碼、數學）造成一定的損害。我們的目標是把這種損害控制在可接受范圍內（比如通用指標下降 2 個點以內），同時在我們的核心領域能力上實現顯著提升（比如比通用模型高 10 個點）。最近我們也會把內部的泛心理基座模型面向社區開源，反哺開源社區，推動此方向上的技術發展。

如何看待目前以 DeepSeek、Qwen、Llama 為代表的開源模型的發展？

左右：對開源模型整體的期待是盡可能追平閉源頂尖模型（如 Claude， GPT-4/4o）。雖然現在還沒有完全追上，但開源模型比閉源更 Open，至少能拿到權重。

更具體的期待是希望它們能 release 更多的技術細節。Llama 3 和 DeepSeek 的技術報告相對詳細，希望 Qwen 也能更開放地分享技術路線、探索出的數據配比等。

從差異性看：

DeepSeek 更激進、理想化，在 MoE、原生多模態、代碼等方面探索較前沿。

Qwen 和 Llama（Qwen 早期 follow Llama，現在已逐漸超越）更注重社區和通用性，需要考慮更廣泛的用戶和場景，技術選型上可能相對穩健。

這種差異化定位在開源社區里是正常的。

覺得當前大模型創業最容易被忽視的坑是什么？

左右：我覺得一個比較大的問題是模型與產品的適配度，以及對 AI 在產品中角色的理解。

很多人認為 AI 來了，可以用它重做一遍舊需求，或者簡單地把 AI API 接到舊產品上。但我認為 AI 更多是后端能力，是處理信息的工具，而不是直接交付結果的前端界面。

現在很多產品給用戶的感覺是直接在和一個聊天機器人對話。但在我看來，AI 應該藏在后端，用來深度處理用戶的輸入，實現真正的個性化，然后再交付結果。

例如，在情感陪伴中：

用戶發來語音，AI 不僅是轉文本，更應該分析語氣、語調，并將這些情感信息融入 Prompt。

AI 應該分析對話上下文的邏輯、情緒變化，讓下一輪的回復體現出這種個性化，而不是千篇一律地遵循某個 System Prompt。

很多開發者追求簡單的「端到端」，認為大模型能簡化一切。但在很多領域（尤其情感），原本需要復雜處理的環節，現在依然需要，甚至可以借助 AI 做得更精細。直接用 AI 替代這些環節，可能導致產品缺乏深度和個性化。

我認為正確的模式應該是 「X + AI」**，而不是 「AI + X」。核心是挖掘和理解用戶需求（X），然后思考如何用 AI 更好地解決這個需求。而不是有了 AI 技術，再去找一個場景（X）去套用。

一個重要的觀察指標是用戶留存。很多 AI 產品（如一些角色扮演應用）留存很差，這往往意味著產品沒有抓住用戶的真實痛點，個性化做得不夠好。如果你的產品是基于真實需求（X）構建的，留存通常不會是核心問題。現在很多產品可能是在做一個偽需求。

隨著Qwen、DeepSeek等中國開源模型在國際舞臺嶄露頭角，一場由技術生態驅動的全球化進程正在加速。心言集團的實踐表明，開源不僅為中國企業提供了彎道超車的技術路徑，更創造了“全球協作-垂直創新-生態反哺”的良性發展模式。在這場靜水深流的技術革命中，心言集團也將聚焦泛心理發展的AI化與具身化，繼續以開源為舟，以創新為帆，駛向情感計算領域的星辰大海。