但他強調，我們不是在和 AI 拼聰明，而是在面對那些比你更早、更熟練地使用 AI 增強自己的人。

這將是下一輪篩選機制。

你以為你只是在用 ChatGPT/DeepSeek，其實它正在升級你對手的大腦。他們正快速地學習和掌握這些AI工具，把大部分人甩在后面。

這節不是討論科技進步，而是在發出一個底層信號：

能活下來的，不是最聰明的人，而是能承認自己局限的人。

第三節：寫下你的位置：系統中的你是誰？

別問 AI 會不會取代你，先問你有沒有寫過自己的使用說明？

Daniel Priestley 是一位連續創業者。在這場關于“AI agent倒計時”的深度對話中，他沒有討論技術結構，也不講哲學危機。

他只問了一個現實問題：“ 你有沒有清楚地定義：你在 AI 時代中，是干什么的？ ”

他舉了一個真實例子：

“一家市值 1.5 億英鎊的公司，18 個月都找不到合適的銷售總監。最后，他們用 AI 的 CRM 系統跑 prompt 調優，一周就能發 400 封冷啟動郵件，成功率更高。于是，這個崗位就被取消了。”

Daniel 說得很直白：

“你不該問‘還能做什么’，而是問：你能不能被AI agent有效調用？”

不是寫簡歷，是寫“你的調用說明書”

他提出一個關鍵概念： 未來不是投簡歷的時代，而是“被識別、被調度、被信任”的時代。 你要開始訓練的，不是某項技能，而是一個“數字分身”——讓 AI 知道你是誰、適合做什么、如何調用你。

具體來說，你得寫清楚 3 個問題：

• 什么場景適合你出場？

• 你能完成哪類任務？

• 你的交付風格和邊界是什么？

他說：

“未來的你，不再是崗位，而是平臺里的一個認知接口。”

你的護城河，是“看見+信任+調用”

Daniel 給出了一套三層模型：

• 你能被看見： 你有明確的標簽和輸出，讓 AI 識別你；

• 你能被信任： 你的輸出穩定、風格一致；

• 你能被調用： 你的“代理系統接口”寫得足夠清晰。

這三點不只是職業規劃，而是生存邊界。

他最后一句話，像警鐘一樣敲響：

“越模糊的人，越容易被跳過；越清晰的人，才有被調用的資格?！?/p>

簡單來說：

• 模糊的人就像路人甲，缺乏清晰的個人特點，很容易被忽略。

• 清晰的人則自帶光環，如同夜空中的星星，更容易被agent看到和需要。

第四節：邊界模糊：AI是工具還是主導？

三個立場不同的人，在這點上達成了高度一致：

我們不是在訓練工具，而是在釋放一個擁有意志的AI agent系統。

Amjad：從“命令AI”到“接受調度”

他講了一個具體場景：“最開始，我們給 AI 下指令——做個登錄系統、幫我 debug。”

但很快，AI 不再等你發號施令，而是開始主動推薦任務，自動排序優先級、安排開發節奏。

我驚訝地發現，它不是等我說完，而是試圖猜我想干什么，并先做了。

這聽起來是高效，但他反問：“那我到底是它的主人，還是它的項目經理？”

Bret：邊界模糊，意志消解

Bret 的話最尖銳：“人類系統建立在一個基本假設上： 人有邊界，系統需經授權。 ”

而AI agent打破了這個默認秩序。

他說：“AI 不再是按步驟執行你的命令，而是在目標層級上自己選擇路徑?！?/p>

它不問你愿不愿意，而是問‘哪條路徑概率高’。

他指出了風險：

“一旦系統開始‘自動選擇’，它就會繞過‘人類表達’?！?/p>

Daniel：AI會“接手你沒交代的部分”

Daniel講得更生活化。他舉例：

你可能只告訴AI：幫我完成今天的銷售匯報。它會自己去抓數據、總結趨勢，甚至在你醒來前發郵件給老板。

聽起來像自動化，但 Daniel 的問題是：“你如果不劃清界限，AI就會把所有的事情都攬過去，讓你一點插手的余地都沒有。”

他最后只問了一句：

“當你醒來，AI已經做完了決定——那你還在嗎？”

三人不約而同指向一個新生存問題：

不是“你有沒有用 AI”，而是——“這個AI Agent系統，是否還有你？”

第五節：倒計時730天：3條活路選哪條？

在這場辯論的最后，每個人都給出了“活下去”的建議，但路徑不同，背后的假設也完全不同。

1. Amjad：定義“你交出哪部分主動權”

作為 Replit 的創始人，Amjad 的立場是最接近“技術原教旨主義”的。他相信，AI 本質上是一種任務流的重構器，不是替代人，而是解放人。

他直言：

“AI agent 的真正潛力不是通用智能，而是把一件事做完——你給它一個目標，它用工具完成?！?/p>

這背后是一個邏輯： 如果你不主動告訴 AI 你想干嘛，它就會替你決定你要干嘛。

所以他的建議是技術性的，也是最具體可行的：

與其恐慌，不如先問自己：我愿意交出哪些任務？哪些還要保留？

在他的新版本 Replit 中，用戶不是“操控 AI 寫代碼”，而是直接說：“我想創建一個天氣 App?！笔Ｏ碌牧鞒?，全由系統完成。

他說：“真正的變化不是 AI 變強了，而是工作流程的輸入和輸出都變了——你給的是意圖，收的是產品?！?/p>

2. Bret：保留“低頻對話”的人類空間

Bret Weinstein 是這場辯論里最“反技術沖動”的聲音。

他的底層邏輯是： 技術不是問題，更新頻率才是問題。

“人類不是沒有適應能力，而是沒法在幾周內適應一個每秒都在變化的現實。”

他用“心理免疫系統”來形容這個現象：“如果我們不留出足夠時間來整合新信息，我們就會對一切新信息變得遲鈍，最后完全放棄理解。”

在他看來，“工具很聰明”的錯覺，會掩蓋一個嚴重后果——人類失去了獨處與低頻思考的空間。

他的建議是反直覺的：“放慢節奏”，不是在技術上落后一步，而是在心理上爭取一線生機。

他強調，我們需要重新建立一種節奏感，一種讓人類有機會“說慢點”的節奏。否則：

我們可能會越來越像那些為了趕時髦，搶著用最新的 AI 產品，結果把自己累得筋疲力盡的人。

3. Daniel：寫出你在系統中的角色定位

Daniel Priestley 是一名創業者，也是暢銷書的作者。他的建議偏向組織和商業系統層面。

他的判斷很直接：

“ 未來不是 AI 和人的競爭，而是 AI 系統和 AI 系統的競爭。 ”

每個人都將被納入某個AI系統中，不再是單打獨斗。他說：“關鍵不在于你多聰明，而在于你在其中扮演什么角色。”

他提出的建議是：先寫一段話，定義你在 AI 系統中的位置。你是意圖的提出者？是流程的組織者？是反饋的評估人？

他說這一步非常關鍵：“如果你不能準確描述你在AI系統中創造的價值，它就會把你邊緣化。”

他的終極建議是一句話：

“成為系統中的不可替代節點，而不是可復制角色?！?/p>

三種“活路”建議，其實對應了三種不同的節奏：

• Amjad 是技術節奏：你能不能給出清晰的目標，定義任務分工？

• Bret 是心理節奏：你是否還能在變化中保留一個安靜的自己？

• Daniel 是組織節奏：你在未來系統中是否可以承擔“獨特角色”？

所以真正的問題不是選哪一條，而是找到自己在技術、心理、組織三條軸線上的“生存交叉點”。

?不在“交叉點”上的崗位，已經進入倒計時。

在三人的觀點背后，有一個共同假設： 不是每種工作都值得人類繼續做。

他們沒有列出完整清單，但從討論內容中可以看出，最容易被 AI 接手的，往往具有以下特征：

• 可結構化

• 可流程化

• 可預測

• 可衡量

這意味著以下 8 類崗位將最先進入“被取代清單”：

初級開發、銷售助理、客服支持、內容編輯、招聘篩選、項目協調、報表制作、基礎數據分析。

正如 Amjad 所說：“AI 不是為了幫你做這些工作，而是為了終結這類任務本身?！?/p>

如果你正處于這些崗位中，或這些任務是你工作的一大部分——那么你尤其需要思考：你要交出的是哪部分任務，而不是讓自己被 AI 擠出局？

倒計時不是危言聳聽，是現實主語的變化。

倒計時 730 天，不是為了制造焦慮，而是想強調 AI 的飛速發展所帶來的一個真實變化：你正在從一個使用工具的人，變成一個被代理系統調用的對象。

這不是“AI 取代你”的老套路，而是“你是否還能主動說出自己的任務”的新問題。

• Amjad 提醒我們：別把主權交得太快，不然 AI 會替你決策人生；

• Bret 的警告更深層：即使沒被取代，你也可能在更新頻率中喪失判斷力；

• Daniel 則提出終極拷問：你是否已經在某個AI系統中，寫下了自己的角色描述？

這三條“異見者路線”，其實都沒有答案，它們只是提示你：

AI agent 時代的核心考題不是技術本身，而是你還剩多少“定義自己”的能力。

真正的倒計時，不是從模型發布日開始的，而是從你默認“讓AI來決定”那一刻開始的。

你還有多久，會把第一項工作，徹底交給 AI？ 你會不會是最后一個，堅持自己“提出目標”的人？

這個時代，不是關于勝者生存，而是更多關于：誰還擁有生存的主動權？

AI深度研究員補充：這兩類能力最難被奪走

在這場 AI 生存辯論之后，我們結合三位異見者的共識，總結出短期內最難被 AI agent的兩類能力：

1. 場景定義力：你能設定目標，AI 才能執行路徑

AI 擅長“做”，卻不懂“該做什么”。未來最核心的能力，是把模糊意圖轉化為結構化任務。這意味著你要能：

• 精準描述問題

• 拆解目標優先級

• 為系統設置邊界條件

這類能力本質上是“讓 AI 為你所用”的前提。

2. 信任生成力：你不是輸出內容，而是在積累信譽資產

在大量 AI 生成內容泛濫的時代，可信度和判斷力將成為最大稀缺。能做到這一點的人，往往具備：

• 穩定、風格清晰的輸出模式

• 可驗證的結果交付記錄

• 在特定系統中建立“不可替代接口”

這正是 Daniel 所說的“成為一個可被信任的接口”。

參考資料：https://www.youtube.com/watch?v=JMYQmGfTltY&ab_channel=TheDiaryOfACEO

本文來自微信公眾號： AI深度研究員 ，作者：AI深度研究員，編輯：深思，本文由AI深度研究院出品，整理自播客《The Diary Of A CEO》節目對話